En el estudio TARGET (Therapeutic Arthritis Research and Gastrointestinal Event Trial) se incluyeron 18325 pacientes mayors de 50 años con osteoarthritis que se asignaron al azar a terapia con lumiracoxib, con naproxeno o con ibuprofeno. Aproximadamente, la cuarta parte de los pacientes tomaban aspirina a dosis bajas como profilaxis cardiovascular. El end point primario combinado era la tasa de muerte cardiovascular, infarto no fatal o ictus no fatal.
El estudio TROPHY (Trial of Preventing Hypertensión) se diseñó para establecer si en pacientes con tensiones arteriales en el rango de la prehipertensión la terapia temporal con un antihipertensivo (candesartan) reducía el riesgo futuro de desarrollar hipertensión. El end point primario del estudio fue el desarrollo de hipertensión en un periodo de 4 años y fue reducido significativamente por el candesartan. Los investigadores concluyeron que aunque los resultados eran alentadores no recomendaban el tratamiento intermitente con candesartan en todos los pacientes con prehipertensión en base a este único estudio dado que no se ha demostrado todavía la seguridad y el coste-efectividad de esta estrategia.
Un paciente de 79 años con antecedentes de infarto y en tratamiento con aspirina (80mg/día) consultó por anemia ferropénica severa (Hb 6.7 g%). La gastroscopia y la colonoscopia no mostraron lesiones sangrantes. Se le transfundió y se le prescribió misoprostol. A los 7 meses la Hb había caido de nuevo desde los 10.6 g% postransfusionales a 5.4 g%.
Las estatinas aumentan el HDLc en un 5 a 15%, frente al aumento del 50 al 60% visto con el torcetrapib. Los autores analizan los datos de los estudios REVERSAL, ACTIVATE, ASTEROID y CAMELOT, con un total de 1445 pacientes. Se observó una regresión sustancial de la placa ateromatosa (igual o superior al 5%) con el eco intravascular en pacientes con LDLc inferiores a la media (87.5 mg%) y aumentos del HDLc superiores a la media (7.5%). No se observaron diferencias, por el contrario, en eventos clínicos. Los autores resaltan el hecho de que es el primer estudio que demuestra que un aumento del HDLc es un predictor independiente de un resultado beneficioso de la terapia con estatinas.
Dentali y cols realizaron un metaanálisis de todos los estudios que comparan la asociación de aspirina con anticoagulante oral con el anticoagulante oral a solas. Incluyeron 10 estudios con un total de 4180 pacientes. Los resultados demostraron que el riesgo de tromboembolismo arterial fue menor con la terapia combinada, pero que estos beneficios se limitaban a los pacientes con prótesis mecánicas valvulares y no se observaban en los pacientes coronarios ni en los pacientes con fibrilación auricular.
Del análisis de los ocho estudios aleatorizados de prevención primaria existentes se deduce que las estatinas no reducen la mortalidad total. Además, en 2 estudios las estatinas tampoco redujeron los eventos, aunque en el análisis conjunto de los 8 estudios si que los redujeron significativamente (con una reducción absoluta del riesgo de tan solo 1.5%). Esto se traduce en que sería preciso tratar a 67 personas durante 5 años para prevenir un evento. Además el beneficio pudiera estar limitado a varones de alto riesgo de 30 a 69 años. No se observa beneficio ni en mujeres ni en individuos mayores de 69 años.
Son datos analizados en 143.153 pacientes hipertensos incluidos en 22 estudios. Tanto los ARA-II como los IECAs protegen del desarrollo de diabetes frente a placebo. Los calcioantagonistas muestran en este sentido efectos similares al placebo, mientras que los diuréticos y los betabloqueantes aumentan el riesgo de desarrollo de diabetes frente a placebo.
Se trata de un importante dato porque se ha tenido una gran incertidumbre sobre la seguridad de las estatinas en la ICC. Esta incertidumbre se basó en los estudios observacionales que encontraban que los niveles bajos de colesterol se asociaban a una mayor mortalidad en los pacientes con ICC. En la actualidad se están realizando 2 estudios de estatinas en pacientes con ICC, el CORONA y el GISSI Heart Failure Study.
En el estudio se estudiaron estos 10 biomarcadores en 3209 participantes que fueron seguidos 7.4 años. Tras el ajuste para los factores de riesgo convencionales, 5 biomarcadores (BNP, PCR, ratio A/C, homocisteína, renina) predijeron el riesgo de muerte y 2 biomarcadores (BNP, ratio A/C) predijeron el riesgo de eventos cardiovasculares. Solo el BNP y la ratio albúmina/creatinina urinaria predijeron ambas cosas.
El estudio SERENADE comparó el riminabant (20 mg/día) con placebo en diabéticos tipo 2 que no habían sido previamente tratados y que no se controlaron adecuadamente con dieta durante los 6 meses previos. Si tras 3 meses de terapia, la HbA1 excedía de 9%, el paciente era elegible para la medicación de rescate.
Sun y cols usaron muestras de sangre recogidas en el Nurses´Health Study entre 1989 y 1990. Tras 6 años de seguimiento se produjeron 167 casos de enfermedad coronaria. Se determinaron dos isómeros diferentes de grasas “trans” en los eritrocitos. Tras el ajuste multivariante, el riesgo relativo de enfermedad coronaria en los distintos cuarteles de niveles de grasas trans fueron 1.0 para el cuartil mas bajo, 1.6, 1.6 y 3.3 para el cuartil mas alto. Los hallazgos fueron similares para ambos isómeros, lo que indica que las distintas grasas trans procedentes de alimentos diferentes son igual de perjudiciales.
En el estudio ADOPT se incluyeron 4360 pacientes con diabetes tipo 2 que no habían recibido terapia farmacológica y se les aleatorios a terapia con rosiglitazona (4 mg), metformina (500 mg) o gliburide (2.5 mg). Las dosis se incrementaron hasta 1000 mg de metformian y 7.5 mg de gliburide si no se lograba un adecuado control de las glucemias.
Aviso a pacientes: La información de este sitio está dirigida a médicos. Su contenido no debe ser usado para diagnosticar o tratar problema alguno por parte de personal no profesional. Si tiene o sospecha la existencia de un problema de salud, consulte a su médico de cabecera.
