ESTUDIO ARCTIC: ¿Es el fin de la monitorización a pie de cama del tratamiento antiagregante en el IPC?

02 Nov 2012 07:40
Categoría padre: Contenidos Generales

Es bien conocida la amplia variabilidad individual de la respuesta al tratamiento antiplaquetario y su impacto pronóstico. Aproximadamente un tercio de los pacientes sometidos a intervencionismo coronario percutáneo (ICP) tienen una inhibición antiplaquetaria inadecuada a pesar del tratamiento prescrito. La monitorización a pie de cama del efecto antiagregante del AAS y los inhibidores del receptor P2Y12 ha surgido como una alternativa atractiva para solventar este problema.

El ensayo clínico multicéntrico abierto ARCTIC, presentado en la reunión anual de la AHA y publicado simultáneamente en la revista The New England Journal of Medicine, analiza el papel de la monitorización individual del tratamiento antiagregante en pacientes sometidos a ICP. Para ello, se aleatorizaron 2440 pacientes en 2 ramas de tratamiento: estrategia de tratamiento convencional y estrategia de tratamiento monitorizado, en el cual se realizaban estudios de reactividad plaquetaria empleando el sistema VerifyNow (Accumetrics) para aspirina y clopidogrel en el momento del ICP, así como 2 y 4 semanas después del mismo, con el correspondiente ajuste de dosis (ver Tabla 1).

Tabla 1. Estrategia de monitorización a pie de cama. Esquema terapéutico

Durante el ICP	Ajuste terapéutico
Alta reactividad plaquetaria con AAS (≥ 550 U)	Administración IV de aspirina
Alta reactividad plaquetaria con clopidogrel (≥ 235 U o inhibición < 15% con respecto al basal)	Uso de antiIIb-IIIa + Dosis de carga adicional de clopidogrel (> 600mg) o dosis de carga de prasugrel (60 mg) Mantenimiento con 150 mg de clopidogrel o 10 mg de prasugrel
Respuesta adecuada	No cambios
A las 2 y 4 semanas
Alta reactividad plaquetaria con clopidogrel	Cambio a prasugrel o aumento de 75 mg en la dosis de mantenimiento de clopidogrel
Baja reactividad plaquetaria con clopidogrel (inhibición > 90%)	Cambio a clopidogrel 75 mg si recibían prasugrel 10 mg o clopidogrel 150 mg
Respuesta adecuada	No cambios

A 1 año, no hubo diferencias significativas entre las 2 estrategias terapéuticas en cuanto a la incidencia de eventos cardiovasculares, ni en cuanto al evento principal, un combinado de muerte, infarto, trombosis del stent, ictus o AIT o revascularización urgente, ni el secundario, un combinado de trombosis del stent o revascularización urgente, ni en cuanto los diferentes componentes individuales. Tampoco hubo diferencias en cuanto al riesgo de sangrado, definido según criterios STEEPLE.

Tabla 2. Resultados

Evento	Tratamiento convencional	Estrategia monitorizada	p
Evento principal: Muerte, infarto, trombosis del stent, ictus o AIT o revascularización urgente	31.1%	34.6%	0.10
Evento secundario: Trombosis del stent o revascularización urgente	4.6%	4.9%	0.77
Sangrado mayor o menor	4.5%	3.1%	0.08

A pesar de las limitaciones, entre las cuales figuran su diseño abierto, una población de riesgo moderado (pacientes estables clínicamente, sólo un 27% de eventos coronarios agudos sin elevación del ST), el uso de una estrategia terapéutica en el grupo de la monitorización que podría resultar heterogénea y el escaso valor predictivo positivo del ensayo utilizado (12.7%), este estudio representa un serio varapalo para esta estrategia terapéutica, sobre todo por el coste económico añadido de los métodos empleados.

Tabla 1. Estrategia de monitorización a pie de cama. Esquema terapéutico

Durante el ICP	Ajuste terapéutico
Alta reactividad plaquetaria con AAS (≥ 550 U)	Administración IV de aspirina
Alta reactividad plaquetaria con clopidogrel (≥ 235 U o inhibición < 15% con respecto al basal)	Uso de antiIIb-IIIa + Dosis de carga adicional de clopidogrel (> 600mg) o dosis de carga de prasugrel (60 mg) Mantenimiento con 150 mg de clopidogrel o 10 mg de prasugrel
Respuesta adecuada	No cambios
A las 2 y 4 semanas
Alta reactividad plaquetaria con clopidogrel	Cambio a prasugrel o aumento de 75 mg en la dosis de mantenimiento de clopidogrel
Baja reactividad plaquetaria con clopidogrel (inhibición > 90%)	Cambio a clopidogrel 75 mg si recibían prasugrel 10 mg o clopidogrel 150 mg
Respuesta adecuada	No cambios

Tabla 2. Resultados

Evento	Tratamiento convencional	Estrategia monitorizada	p
Evento principal: Muerte, infarto, trombosis del stent, ictus o AIT o revascularización urgente	31.1%	34.6%	0.10
Evento secundario: Trombosis del stent o revascularización urgente	4.6%	4.9%	0.77
Sangrado mayor o menor	4.5%	3.1%	0.08

Referencia:

Collet JP, Cuisset T, Rangé G¸ Cayla G, Elhadad S, Pouillot C, Henry P, Motreff P, Carrié D, Boueri Z, Belle L, Van Belle E, Rousseau H, Aubry P, Monségu J, Sabouret, P, O'Connor SA, Abtan J, Kerneis M, Saint-Etienne C, Barthélémy O, Beygui F, Silvain J, Vicaut E, Montalescot G. Bedside Monitoring to Adjust Antiplatelet Therapy for Coronary Stenting. N Engl J Med 2012. DOI: 10.1056/NEJMoa1209979 [Abstract] [Texto completo]

Autor: Xacobe Flores Ríos. Servicio de Cardiología. CHU Vigo

Xacobe Flores Ríos. ESTUDIO ARCTIC: ¿ES EL FIN DE LA MONITORIZACIÓN A PIE DE CAMA DEL TRATAMIENTO ANTIAGREGANTE EN EL ICP?ESTUDIO ARCTIC: ¿ES EL FIN DE LA MONITORIZACIÓN A PIE DE CAMA DEL TRATAMIENTO ANTIAGREGANTE EN EL ICP?

Etiquetas: Insuficiencia Cardíaca Flashes de actualidad

No puede enviar comentarios. Debe de registrarse primero.

Favoritos