Los pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca (IC) tienen un riesgo elevado de reingreso por descompensación de IC o muerte, por lo que es aconsejable una revisión precoz. Esta revisión post-alta puede incluir una visita clínica ± análisis de laboratorio ± evaluación estructurada de la situación de salud. Sin embargo, se desconocen cuáles son los elementos clave a tener en cuenta en dicha evaluación.

Con el objetivo de identificar qué elementos son importantes en la revisión a los 7 días tras el alta por descompensación de IC, se realizó un análisis post-hoc del ensayo clínico EVEREST (Efficacy of Vasopressin Antagonism in Heart Failure Outcome Study), el cual comparó tolvaptan vs placebo en pacientes con IC hospitalizados y FE ≤ 40%. En este análisis, se incluyeron 1.528 pacientes de los que se disponía datos a la semana del alta del examen físico, datos de laboratorio y evaluación de calidad de vida según el cuestionario KCCQ (Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire). El KCCQ es un cuestionario autoadministrado de 23 items que cuantifica el estado de salud de los pacientes con IC teniendo en cuenta aspectos de limitación física, síntomas, problemas sociales y calidad de vida. Con el KCCQ se elabora un score global que va de 0-100, reflejando una mejor salud, un valor de score más alto.
Se identificaron como factores independientes de predecir rehospitalizacion por IC o mortalidad a 1 año los siguientes: No utilización de un beta-bloqueante, crepitantes, edema maleolar, hiponatremia, aclaramiento de creatinina bajo, elevación de BNP y un peor estado de salud según el score del KCCQ.

Por tanto, la combinación de los datos de examen físico (crepitantes y edema maleolar), laboratorio (BNP, hiponatramia, y función renal) y KCCQ ofrecían la mejor estratificación pronóstica.

Entre las limitaciones de este estudio están que se trata de un análisis post-hoc de pacientes incluidos en un ensayo clínico y que -cómo suele ocurrir- tales pacientes son más jóvenes y con menos comorbilidades que los pacientes con IC en la vida real (por ejemplo se excluyeron pacientes con hipotensión o insuficiencia renal severa). Además el EVEREST solo incluyó pacientes con FE ≤ 40% por lo que este valor pronóstico no puede extrapolarse a pacientes con IC preservada. Sin embargo, entre sus ventajas está el haber incluido una gran cantidad de información clínica y el que la inclusión de pacientes se hiciese en 395 centros de varios continentes, lo que aumenta la generabilidad de los hallazgos.

En conclusión, si ya conociemos la importancia de una revisión precoz tras una hospitalización por IC, este estudio propone ya componentes que identifican un peor pronóstico. Será necesario comprobar en el futuro si en estos pacientes identificados como de mayor riesgo, una atención diferente (ej. un tratamiento más agresivo, revisiones más frecuentes o la inclusión en programas específicos de IC) mejora el pronóstico.

Dunlay SM, Gheorghiade M, Reid KJ, et al. Critical elements of clinical follow-up after hospital discharge for heart failure: insights from the EVEREST trial. Eur Heart J 2010; published on line March 1 [Pub Med][Texto completo]

Autora: Marisa Crespo

Marisa Crespo. Elementos críticos en el seguimiento clínico tras una hospitalización por insuficiencia cardiaca. Datos del EVEREST

• < Previo
• Siguiente >