Según los resultados del ensayo clínico ASCEND-HF, recientemente presentado en las Sesiones Científicas de la American Heart Association, la adición de neseritide al tratamiento convencional en pacientes con insuficiencia cardiaca aguda descompensada (ICAD) es seguro pero no conlleva un beneficio clínico significativo.

El ensayo clínico ASCEND-HF incluyó 7241 pacientes hospitalizados por ICAD que presentaban disnea en relación con mínimos esfuerzos ó reposo, 1 dato exploratorio sugestivo de congestión pulmonar (crepitantes ó frecuencia respiratoria > 20 rpm) y un dato complementario objetivo sugestivo de insuficiencia cardiaca (FEVI <40%, PCP > 20, congestión pulmonar radiológica ó BNP>400 / NT-proBNP>1000), así como necesidad de tratamiento diurético endovenoso. Se excluyeron los pacientes con hipotensión significativa, necesidad de inotrópicos, patología respiratoria significativa ó síndrome coronario agudo en evolución. Los pacientes fueron aleatorizados a recibir neseritide iv (2 mcg/kg en bolo + 0.01 mcg/kg en perfusión continua durante 7 días) ó placebo. El seguimiento fue de 30 días.

No se observaron diferencias significativas entre los dos grupos de tratamiento en relación al evento coprimario combinado muerte u hospitalización por IC a los 30 días de seguimiento (Neseritide 9.4% vs Placebo 10.1%; p=0.31, HR 0.93, CI 95 0.80-1.08) ni en ninguno de sus componentes individuales. El tratamiento con neseritide demostró una discreta reducción del evento coprimario de mejoría de la sensación subjetiva de disnea evaluada mediante la escala de 7 puntos de Likert a las 6 horas (Neseritide 44.5% vs Placebo 42.1%, p=0.03) y a las 24 horas (Neseritide 68.2% vs Placebo 66.1%, p=0.007), pero el efecto no alcanzó el nivel preespecificado para considerar la diferencia como estadísticamente significativa (p<0.005). Estos resultados fueron consistentes en todos los subgrupos analizados. Neseritide tampoco demostró una reducción significativa de los eventos secundarios empeoramiento de IC ó muerte por cualquier causa durante el ingreso hospitalario (Neseritide 4.2% vs Placebo 4.8%, p=0.30), días de supervivencia extrahospitalaria hasta el día 30 de seguimiento (Neseritide 20.9 vs Placebo 20.7, p=0.16) y muerte cardiovascular ó rehospitalización por causa cardiovascular hasta el día 30 de seguimiento (Neseritide 10.9% vs Placebo 11.8%, p=0.24). Tampoco se observaron diferencias significativas en cuanto al end-point de seguridad caída de la tasa de filtrado glomerular > 25% en algún momento durante los 30 días de seguimiento (Neseritide 31.4% vs Placebo 29.4%, p=0.11). El grupo de pacientes con neseritide presentó un incremento significativo de la incidencia de hipotensión durante la hospitalización (Neseritide 26.5% vs Placebo 15.3%, p<0.001), tanto sintomática (Neseritide 7.1% vs Placebo 4.0%, p<0.001) como asintomática (21.4% vs 12.4%, p<0.001).
En su presentación, el autor principal del estudio ha destacado que, si bien no ha sido posible demostrar un beneficio clínico significativo del tratamiento con neseritide en pacientes con ICAD, los resultados avalan la seguridad del fármaco en este contexto clínico, extremo que estaba en discusión a la luz de la evidencia científica previa.

Fernández AH. American Heart Association Scientific Sessions 2010, Chicago, EEUU, 14-11-2010

https://www.dcri.org/news-publications/slides-presentations/ASCEND-HF-LBCT-FINAL.pptx/view

Autores: Eduardo Barge y Marisa Crespo

Eduardo Barge y Marisa Crespo. Ausencia de beneficio clínico del neseritide en insuficiencia cardiaca aguda descompensada: ASCEND-HF

• < Previo
• Siguiente >