El estudio CARE-HF demostró que en pacientes con insuficiencia cardiaca (IC) por disfunción sistólica y QRS prolongado, la terapia de resincronización cardiaca (CRT) reducía mortalidad y hospitalizaciones en comparación con el tratamiento médico óptimo. Sin embargo la respuesta a la CRT es variable y el identificar qué pacientes van a responder es un aspecto de gran trascendencia para los pacientes, los médicos y los gestores de recursos sanitarios.

La respuesta a la CRT pudiera ser diferente según la etiología de la cardiopatía subyacente, en especial cuando existen variaciones en la contractilidad regional en función de la localización y extensión de una escara de necrosis. Estos razonamientos así como estudios previos han propiciado la idea de que la CRT puede proporcionar un beneficio menor cuando la etiología de la IC es isquémica.

Los criterios de inclusión del CARE-HF fueron: IC NYHA III o IV, fracción de eyección de ventrículo izquierdo (FEVI) < 35%, diámetro telediastolico de VI (DTDVI) ≥ 30 mm/m2 y anchura de QRS ≥ 120 ms. Si QRS 120-149 ms, se requerían criterios ecocardiograficos de disincronia.

En este subanálisis del CARE-HF se estudió si la respuesta a la CRT era diferente dependiendo de que la causa de la IC fuese o no de etiología isquémica. Para ello se comparó el objetivo primario (combinado de mortalidad de cualquier causa u hospitalización cardiovascular) y objetivo secundario (muerte de cualquier causa) del CARE-HF, en 2 grupos de acuerdo a la etiologia de la IC: isquémicos (IHD) n= 339 (41,8%) vs no isquémicos (non-IHD) n=474 (58%,2%). Se compararon asimismo las características basales (severidad de IC y grado de disincronia) en los 2 grupos.

De 339 pacientes con IHD, 186 (54%,9) fueron asignados a CRT y 153 (54,1%) a grupo control. De 473 pacientes "non-IHD" (miocardiopatia dilatada u otras causas no isquémicas), 223 (47,2%) fueron asignados a CRT y 250 (52,9%) a grupo control. Los pacientes con IHD tenían mayor severidad clínica, (NYHA IV 75% vs 40% p=0,03) y niveles mas elevados de NT-pro-BNP (2182 vs 1725 pg/L). El grado de disincronia era mayor en los no-IHD.

La FEVI y el VTDVI mejoraron en una menor cuantía en el grupo IHD (4,53 vs 8,5% y -35,68 vs -58,52 cm3). Sin embargo a pesar de estas diferencias la CRT mejoró la mortalidad de cualquier causa, la clase funcional NYHA y las hospitalizaciones en una cuantía similar en ambos grupos. El efecto de la CRT sobre la mortalidad por cualquier causa fue para IHD vs non-IHD de HR 0,60 (IC95% 0,42-0,86) vs 0,59 (IC95% 0,37 -092).

En este estudio se concluye que en los pacientes del CARE-HF el beneficio relativo de la CRT fue similar en ambos grupos de etiología (isquémica vs no isquémica). Además, como los pacientes del grupo de etiología isquémica tenían peor pronóstico, el beneficio en términos de reducción absoluta de mortalidad tiende a ser mayor en este grupo.

Wikstrom G, Blomström-Lundqvist, Andren B, et al. The effects of aetiology on outcome in patients treated with cardiac resinchronization theray in the CARE-HF trial. Eur Heart J 2009; 30: 782-8.[Pub Med][Texto completo]

Autora: MC