La estimulación bicameral convencional (frente a la unicameral ventricular) preserva la sincronía auriculoventricular, previene el síncope durante el bloqueo AV y reduce ligeramente el riesgo de FA, pero no reduce ni la mortalidad, ni el riesgo de ictus ni de insuficiencia cardiaca. En pacientes con DAI, la estimulación bicameral aumenta la tasa de insuficiencia cardiaca y la mortalidad comparado con la no estimulación. Estos hallazgos avalan la hipótesis de que la estimulación ventricular derecha durante la estimulación bicameral tiene efectos adversos sobre la función contráctil ventricular izquierda.

En el estudio SAVE-PACE se aleatorizaron 1065 pacientes con enfermedad del seno, conducción AV intacta y QRS estrecho a estimulación bicameral convencional (99% de latidos ventriculares estimulados) o a estimulación ventricular mínima programando adecuadamente el dispositivo (9.1% de latidos ventriculares estimulados).

A los 1.7 años, la tasa de fibrilación auricular persistente fue significativamente menor en los pacientes en los que la estimulación ventricular habia sido mínimizada por una programación adecuada (reducción relativa 40%; reducción absoluta 4.8%).

SAVE-PACE: End point primario

El porcentaje medio de latidos ventriculares que fueron estimulados fue significativamente menor en el grupo en que se programó el MP adecuadamente para minimizar el tiempo de estimulación ventricular (9.1% vs 99%; p=0.001). La mortalidad no difirió entre ambos grupos.