En el registro francés EVADEF se incluyeron 2418 pacientes a los que se les implantó un DAI entre 2001 y 2003. El seguimiento se prolongó hasta el 2005. Se registraron 274 muertes, de las cuales 115 (37.5%) fueron por ICC y 24 (13%) por parada cardiaca con disociación electromecánica. Otras causas de muerte fueron: arritmias fatales (6%), cáncer (11%), shock séptico (6.9%) y complicaciones derivadas del trasplante cardiaco (4.6%).

Queda claro, por tanto, que la ICC y la parada cardiaca sin arritmia fatal siguen siendo las principales causas de muerte en pacientes con DAI. Es probable que en el futuro, el uso de un DAI resincronizador reduzca la tasa de muertes por ICC, aunque esto no está probado en la actualidad.
En una encuesta a 104 pacientes con ICC (67 de los cuales tenían implantado un DAI), la mayoría de los enfermos (77%) pensaban que el DAI salvaba 50 vidas de cada 100 (y no las 7 a 8 de cada 100 que realmente salva). Incluso con un DAI implantado, la mortalidad a los 5 años fue del 30%, casi siempre por ICC progresiva. Los pacientes con DAI confiaban much en que el DAI salvaría sus vidas. Los autores concluyen que a los pacientes con ICC a quines se les implanta un DAI como prevención primaria de la MSC hay que explicarles mejor la baja probabilidad que tienen de que una descarga del DAI les salve la vida. El beneficio del DAI no es tan grande como los pacientes creen.
Preguntados los pacientes sobre si permitirían que se les desconectase el DAI en caso de enfermedad terminal, 39% respondieron que nunca lo permitirían.

Le Heuzey J-YF, Chatellier G. 2689 Death causes in a cohort of 2418 patients with an implanted defibrillator: The EVADEF Registry. American Heart Association 2006 Scientific Sessions; November 14, 2006; Chicago, IL.
Stewart GC, Stevenson LW. Patient Misperceptions about the Survival Benefit of Implantable Defibrillators for Primary Prevention of Death in Heart Failure. American Heart Association 2006 Scientific Sessions; November 12, 2006; Chicago, IL. Presentation 1877/C135.