En el metaanálisis publicado en la revista Lancet se añaden 13 nuevos estudios (con 5133 pacientes) al metaanálisis de Weaver de 1997. De los 23 estudios incluidos, 8 usaron estreptoquinasa y 15 un trombolítico específico de la fibrina. En 12 estudios se usaron stents y en 8 inhibidores IIb/IIIa. En total, se asignaron al azar 7739 pacientes elegibles para tratamiento trombolítico a ICP primaria o fibrinolítico.

La ICP primaria se asoció a una reducción significativa de la mortalidad a corto plazo (7% vs 9%; P=0.0002), reinfarto no fatal (3% vs 7%; P<0.0001), ictus (1% vs 2%; P=0.0004) y del end point combinado de muerte, reinfarto no fatal e ictus (8% vs 14%; P<0.0001). Los resultados a largo plazo de la ICP seguían siendo mejores que los del tratamientot rombolítico y eran independientes del tipo de trombolítico usado y de si el paciente tenía que ser transferido a otro hospital para proceder a la ICP primaria.

Los autores concluyen que la ICP primaria es mas efectiva que la terapia trombolítica en el tratamiento del infarto agudo con elevación del segmento ST.

Keeley EC, Boura JA, Grines CL. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomized trials. Lancet 2003:361:13-20.
Weaver WD, Simes RJ, Betriu A, et al. Comparison of primary coronary angioplasty and intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review. JAMA 1997 Dec 17; 278(23):2093-8