El estudio REVERSAL asignó al azar a 502 pacientes con enfermedad coronaria sintomática, estenosis coronaria angiográfica del 20% o mayor y nivel de LDLc entre 125 y 210 mg/dl a terapia con pravastatina 40mg (dosis moderada de estatina) o con atorvastatina 80mg (dosis agresiva de estatina). Como se esperaba, la atorvastatina redujo los niveles de LDL mucho mas que la pravastatina.

El end point primario, que fue el cambio porcentual del volumen del ateroma evaluado mediante IVUS a los 18 meses, mostró un aumento significativo del 2.7% con pravastatina y una reducción no significativa del 0.4% con atorvastatina. La comparación de las 2 cohortes mostró una diferencia significativa en la tasa de progresión del ateroma (P=0.02). Los end points secundarios de cambio en el volumen total de ateroma y cambio en el porcentaje de volumen obstructivo también mostraron progresión con la pravastatina y ausencia de cambio con la atorvastatina.

La PCR, que fue un end point secundario, se redujo significativamente mas en el grupo de la atorvastatina. A destacar que el subgrupo de pacientes tratados con pravastatina cuyo LDL se redujo a cifras inferiores a 100mg% todavía mostró progresión del ateroma. A cualquier nivel de LDLc logrado con la terapia, la progresión del ateroma fue menor con la atorvastatina que con la pravastatina. Parece, pues, que el efecto beneficioso de la atorvastatina no se debió solo a la reducción del LDLc y que probablemente la mayor reducción de la PCR pudo haber desempeñadp algún papel.

No se observaron diferencias en los eventos adversos entre ambos regímenes terapeúticos y ningún paciente sufrió miopatía. El estudio no tenía poder para analizar diferencias en eventos clínicos.

Fuente: Sesiones Científicas Anuales de la American Heart Association, Orlando, Florida, 10-Nov-03.