La angioplastia primaria reduce la tasa de isquemia recurrente, reinfarto, ictus y muerte comparada con el tratamiento fibrinolítico en pacientes con infarto agudo con ascenso del ST. Sin embargo, la terapia trombolítica sigue siendo la mas utilizada debido fundamentalmente a que la mayoría de los centros no disponen de la capacidad para realizar ACTP primaria.

La terapia trombolítica es una alternativa aceptable en la mayoría de pacientes, pero no es la ideal en pacientes de alto riesgo. La edad avanzada, el infarto anterior, la taquicardia, la hipotensión y la insuficiencia cardiaca se asocian con una mortalidad precoz que oscila entre el 10% y el 58% en pacientes tratados con trombolisis. Algunos estudios han sugerido que en estos pacientes de alto riesgo, la angioplastia primaria es claramente superior al tratamiento trombolítico. Sin embargo, ninguno de estos estudios ha considerado el traslado de los pacientes desde un hospital comunitario a otro terciario donde se pueda realizar la angioplastia primaria, lo que retrasa significativamente el tiempo hasta la reperfusión.
El estudio Air PAMI (Air Primary Angioplasty in Myocardial Infarction) se diseñó para determinar la mejor estrategia de reperfusión en pacientes con infarto agudo de alto riesgo en hospitales sin capacidad para hacer angioplastias primarias. Se desconoce si las ventajas de la angioplastia primaria sobre la trombolisis se pierden si el paciente es transferido a otro hospital para hacerla, con el consiguiente retraso en conseguir la reperfusión.

En el Air PAMI se asignó al azar a 138 pacientes con infarto agudo de alto riesgo (edad superior a 70 años, infarto anterior, clase Killip II/III, frecuencia cardiaca por encima de 100 o TA sistólica inferior a 100 mm Hg) que eran candidatos a terapia trombolítica a traslado a otro centro para hacer una angioplastia primaria o a trombolisis in situ.

El tiempo hasta la aplicación de la terapia de reperfusión se retrasó significativamente en el grupo trasladado (155 vs 51 min; P<0.00001), sobre todo debido a la preparación del traslado (43 min) y al traslado en si por tierra o por vía aérea (26 min). Los pacientes trasladados tenían una menor duración de la estancia hospitalaria (6.1 4.3 vs 7.5 4.3; P=0.015) y menos isquemia recurrente (12.7% vs 31.8%; p=0.007). A los 30 días, el grupo trasladado tenía un 38% menos de eventos cardiacos adversos mayores (muerte, reinfarto no fatal o ictus incapacitante), aunque esta diferencia no alcanzó significación estadística, probablemente por el pequeño tamaño de la muestra (8.4% vs 13.6%; P=NS).

Se concluye que los pacientes con infarto agudo de alto riesgo en hospitales sin intervencionismo coronario pueden tener un mejor pronóstico cuando se les traslada para hacer una angioplastia primaria que cuando se les administra un trombolítico in situ. Sin embargo, dado el pequeño tamaño de la muestra, se precisan mas estudios para que esta conclusión provisional adquiera el rango de definitiva. El notable retraso del traslado sugiere que la mejor estrategia es dirigir los pacientes directamente desde su domicilio al centro terciario, sin pasar por el hospital comunitario.

Una cuestión que se plantea es si debe darse una dosis reducida de trombolítico con un antagonista IIb/IIIa o heparina en el hospital comunitario antes del traslado para "facilitar" la angioplastia primaria. Hasta la fecha se han realizado dos estudios aleatorizados (PRAGUE y LIMI) que no han encontrado ningun beneficio con este pretratamiento y si un ligero aumento de la incidencia de hemorragias.

Grines CL et al. A randomized trial of transfer for primary angioplasty versus on-site thrombolysis in patients with high-risk myocardial infarction. The Air Primary Angioplasty in Myocardial Infarction Study. J Am Coll Cardiol 200239:1713-9).
[PubMed]