En un análisis económico del estudio VANQWISH recientemente publicado, se concluye que la estrategia conservadora de tratamiento de los pacientes con síndrome coronario agudo (solo coronariografía en los pacientes de alto riesgo identificados por datos clínicos y pruebas de estrés no invasivas) es significativamente mas barata que la estrategia invasiva (coronariografía precoz en todos los pacientes y revascularización si está indicada).

Se han realizado cuatro grandes estudios aleatorizados comparando ambas estrategias terapeúticas: VANQWISH, TIMI-IIIB, FRISC-II y TACTICS-TIMI18. El tratamiento conservador era significativamente mejor en el estudio VANQWISH. No existían diferencias significativas entre ambas estrategias en el estudio TIMI-IIIB. En los estudios FRISC-II y TACTICS-TIMI 18, la estrategia invasiva reducía de forma significativa la tasa de muerte e infarto no fatal, aunque el beneficio se concentraba en pacientes con descenso del ST y/o con troponina elevada.

En el análisis económico del estudio VANQWISH, la estrategia conservadora era 4500 dólares mas barata durante la hospitalización inicial (14.733$ vs 19.256$, P<0.001) y lo seguía siendo a los 1.9 años, aunque la diferencia se había reducido (39.707$ vs 41.893$; P=0.04).

Los datos preliminares del TACTICS-TIMI 18 indican que la estrategia invasiva es 16% mas cara que la conservadora en la hospitalización inicial, pero a los 6 meses tan solo es un 3% mas cara.

Barnett PG, Chen S, Boden WE et al. Cost-effectiveness of a conservative, ischemia-guided management strategy after non-q-wave myocardial infarction: results of a randomized trial. Circulation 2002; 105:680-4
[PubMed]