La implantación de stents está claramente indicada en el tratamiento de las estenosis coronarias de novo y de las reestenosis en vasos 3 mm. Se estima, sin embargo, que entre un 30% y un 50% de las intervenciones coronarias percutáneas en la práctica diaria se hacen sobre vasos <2.8 a 3 mm. El tamaño pequeño del vaso es un factor de riesgo independiente de reestenosis tanto cuando se hace solo angioplastia como cuando se implanta un stent.

En un estudio retraspectivo de Elezi ycols, la tasa de reestenosis tras la implantación de un stent era de 20.4% en vasos >3.2 mm, 28.4% en vasos de 2.8 a 3.2 mm y 38.6% en vasos <2.8 mm. La mayor tasa de reestenosis tras la implantación de un stent en vasos pequeños se debe a que la pérdida absoluta de luz vascular es igual e incluso mayor que en un vaso grande para una ganancia aguda inicial mucho menor.

Hasta la fecha se han realizado 7 estudios aleatorizados que han comparado la implantación de un stent con la angioplastia en los vasos coronarios <3 mm (Park y cols, ISAR-SMART, BESMART, SISA, RAP, SISCA y CORDIS-MICA). El resultado de los estudios ha sido dispar. Unos estudios han demostrado mejores resultados con el stent y otros no han evidenciado diferencias en las tasas de reestenosis angiográfica ni clínica. El stent recubierto de heparina bestent parece ir mejor que los otros tipos de stent. Está clara la necesidad de implantar un stent si el resultado de la ACTP es subóptima. La estrategia de solo poner stent en caso de resultado subóptimo de la ACTP no es inferior a la estrategia de implantación sistemática de stent.

Es probable que en el futuro los stent recubiertos (coated) y liberadores de fármacos (drug-eluting) puedan revelarse como las estrategias de elección en la ICP sobre vasos coronarios pequeños.

Kastrati A et al. Stenting for small coronary vessels: a contestable winner. J Am Coll Cardiol 2001; 38:1604-07.
[PubMed]