En el estudio BASIL (Baypass versus Angioplasty in Severe Ischemia of the Leg) se incluyeron 452 pacientes con isquemia severa de las extremidades debida a arteriopatía infrainguinal. El seguimiento fue de 5.5 años, aunque se finalizó cuando el paciente alcanzaba un end point primario (muerte o amputación por encima del tobillo).
Al final del estudio, el 55% de los pacientes no habían alcanzado el end point primario (estaban vivos con su pierna intacta), el 8% estaban vivos con su pierna amputada , el 8% habían muerto y su pierna había sido amputada y el 29% murieron con su pierna intacta.
A los 6 meses, la cirugía de bypass y la angioplastia con balón no difirieron significativamente en la tasa de supervivencia libre de amputación. A corto plazo, la angioplastia se asociaba con menor morbilidad, menores costes y estancias hospitalarias mas cortas. Por tanto, ambos métodos de tratamiento son aplicables. Es lógico que si se espera que el paciente solo viva uno o dos años y tiene comorbilidad importante, se prefiera la angioplastia.
No existe evidencia de que la implantación de stents por debajo de la ingle ofrezca ventajas sobre la simple angioplastia con balón. El tema podría ser diferente con los stents liberadores de fármacos.

BASIL trial participants. Bypass versus angioplasty in severe ischemia of the leg (BASIL): multicentre, randomized controlled trial. Lancet 2005; DOI: 10.1016/s0140-6736 (05) 67704-5.