El estudio FIRE demuestra la no inferioridad (tasa de eventos cardiacos a los 30 días) de un sistema nuevo de filtro de protección distal (FilterWireEX, de Boston Scientific) con respecto a un sistema ya aprobado (PercuSurge o GuardWire, de Medtronic) de oclusión con balón y aspiración en pacientes sometidos a ICP con implantación de stent sobre injertos de safena enfermos. Estos resultados se presentaron en las Sesiones Científicas Anuales 2003 del American College of Cardiology, celebradas recientemente en Chicago.

Aproximadamente el 50% de los injertos de safena desarrollan lesiones severas a los 10 años de la cirugía. La reintervención tiene un riesgo sustancialmente mayor que la primera intervención. La ICP estándar sobre las lesiones de los injertos de safena se asocia con un alto riesgo de embolización distal de los componentes de la lesión, infarto periprocedimiento y mortalidad a largo plazo, así como de reestenosis.

En el estudio SAFER, la protección distal con balón de oclusión seguida de aspiración del material embolizado antes del desinflado del balón (dispositivo GuardWire) redujo en un 42% la tasa de eventos cardiacos adversos mayores. Casi todos los pacientes toleraron bien los 6 o 7 minutos de isquemia causada por el uso del balón oclusor, aunque muchos tuvieron dolor isquémico.

En el estudio FIRE se comparó un nuevo dispositivo de protección distal consistente en un filtro en forma de cesto, diseñado para atrapar el material embolizante pero que no impide la perfusión coronaria distal, con el dispositivo GuardWire. Se asignaron al azar a 651 pacientes sometidos a ICP sobre lesiones de injertos de safena (una o mas lesiones en uno o mas injertos) al dispositivo FilterWire o al dispositivo GuardWire. El end point primario fue la tasa de eventos cardiacos adversos mayores (ECAM) a los 30 días. Como se ve en la Tabla, no existían diferencias significativas en el end point primario entre ambos dispositivos, aunque se detectó una tendencia favorable no significativa hacia el FilterWire.

Estos datos demuestran unas tasas de ECAM con ambos dispositivos un 20% inferiores a los de la ICP sin proteción distal.

La conclusión es obvia: la protección distal con el dispositivo FilterWire puede utilizarse sin problemas en la ICP sobre lesiones en injertos de safena y es igual de efectiva que el sistema de oclusión con balón y aspiración GuardWire de Medtronic en cuanto a tasa de eventos cardiacos adversos mayores.

Fuente: Sesiones Científicas Anuales 2003, Chicago 31 Marzo - 3 Abril 2003