Varios estudios han demostrado que la ICP primaria es superior a la trombolisis cuando se realiza rápidamente en hospitales con gran volumen de estos pacientes. Sin embargo, solo el 25% de los hospitales de Estados Unidos disponen de un programa de ICP primaria. Aunque 5 estudios aleatorizados han sugerido que las ventajas de la ICP primaria sobre la trombolisis se mantienen para los pacientes trasladados desde otros hospitales sin intervencionismo, en todos estos estudios el tiempo puerta-balón ha sido bastante corto (90 minutos de media en los estudios realizados en Europa y 120 minutos en el estudio realizado en Estados Unidos).

Nallamothu y cols usaron los datos del US National Registry of Myocardial Infarction (NRMI) para investigar el tiempo puerta-balón (llegada a la puerta del primer hospital hasta inflado del balón en el segundo hospital) en los pacientes trasladados desde otro Hospital en los Estados Unidos entre Enero 99 a Diciembre 02. Los resultados muestran que el tiempo puerta-balón medio fue de 180 minutos. Solo fue inferior a 90 minutos en el 4.2% de pacientes, inferior a las 2 horas en el 16.2%, entre 2 y 4 horas en el 55.4% y superior a las 4 horas en el 28.4%.

Tras un ajuste multivariado, la ausencia de dolor torácico, la duración prolongada de los síntomas antes de acudir a urgencias y la llegada a urgencias fuera del horario laboral se asociaron con un aumento sustancial del tiempo puerta-balón. Por el contrario, los cambios ECG extensos, la localización urbana y el ser un hospital intervencionista no docente se asociaron con tiempos puerta-balón mas cortos.

Dado que si la diferencia de tiempo entre la aplicación de la trombolisis y la realización de la ICP primaria supera los 60 minutos se pierde la superioridad de la ICP primaria sobre la trombolisis, como la trombolisis se puede aplicar casi siempre en 30 a 60 minutos, se puede concluir que el 80% de los pacientes estudiados por Nallamothu y cols se hubieran beneficiado mas de una trombolisis precoz aplicada en su hospital de origen. A destacar el hecho de que probablemente los datos del NRMI son mejores que los del mundo real en Estados Unidos.

Los autores recomiendan a los hospitales intervencionistas que estén pensando en hacer ICP primaria a los pacientes trasladados desde otros hospitales sin intervencionismo que analicen con cuidado los tiempos puerta-balón que pueden conseguir antes de poner en marcha el programa.

Nallamothu BK et al. Times to treatment in transfer patients undergoing primary percutaneous coronary intervention in the US. National Registry of Myocardial Infarction (NRMI-3/4 Analysis). Circulation 2005;111:761-67.
[ PubMed ]