Las guías de práctica clínica actual recomiendan la estrategia invasiva (universal) frente a la conservadora (estrategia invasiva selectiva) en pacientes con SCA y troponinas elevadas, pese a que los estudios aleatorizados realizados hasta la fecha no han demostrado una reducción significativa de la mortalidad total con la estrategia invasiva sino tan solo una reducción de la tasa de infarto, variable según la definición de infarto usada.

En el estudio ictus se asignaron al azar a 1200 pacientes con SCA y troponina elevada a una estrategia invasiva precoz o a una estrategia conservadora (coronariografía y revascularización solo en caso de isquemia espontánea recurrente o provocada en la prueba de estrés prealta). Todos los pacientes recibieron tratamiento médico agresivo con aspirina, clopidogrel, enoxaparina durante 48 horas, abciximab durante la ICP y terapia intensiva con estatinas.

Los resultados mostraron que el end point primario (muerte, infarto y rehospitalización por angina al año) fue similar en ambos grupos, asi como las tasas de mortalidad total. La tasa de infarto fue significativamente mayor en el grupo sometido a la estrategia invasiva, pero la rehospitalización por angina fue mas frecuente en el grupo conservador.

ICTUS: Resultados al año

Los autores del estudio creen que con estos resultados deben cambiarse las guías de práctica clínica y admitir que las dos estrategias terapeúticas (invasiva y conservadora) son equivalentes.

A destacar que la estrategia conservadora en el ICTUS no fue tan "conservadora" ya que durante la hospitalización inicial se revascularizó al 40% de los pacientes y en el primer año se revascularizó al 54% de los pacientes en este grupo. Los investigadores creen que sus resultados indican también que el tratamiento médico usado fue óptimo.

De Winter RJ, Windhausen F, Cornel JH et al. Early invasive versus selectively invasive management for acute coronary syndromes. N Engl J Med 2005; 353:1095-1104.
[ PubMed ]