Aspirina y clopidogrel en prevención secundaria
En pacientes con antecedentes de infarto o ictus, la terapia antiagregante plaquetaria reduce la tasa de infarto, ictus o muerte vascular en un 30%. En 1999, al 85% de los pacientes dados de alta de la Unidad Coronaria con el diagnóstico de infarto agudo de miocardio se les prescribió aspirina.

El clopidogrel reduce la tasa de ictus isquémico, infarto de miocardio y muerte vascular en pacientes con enfermedad cardiovascular un 8.7% mas que la aspirina. Además, el clopidogrel asociado a la aspirina en pacientes con síndrome coronario agudo reduce la tasa de muerte cardiovascular, reinfarto e ictus un 20% mas que la aspirina.

Coste-efectividad de aspirina y clopidogrel en prevención secundaria
En un estudio reciente publicado en la revista New England Journal of Medicine, Gaspoz y cols. analizan la relación coste-efectividad del tratamiento crónico con aspirina, clopidogrel o ambos en la prevención secundaria en pacientes con cardiopatía isquémica.

Los autores usan un modelo computerizado para estimar el coste por año de vida ganado de 4 estrategias de terapia antiagregante: 1) aspirina para todos los pacientes elegibles excepto para los alérgicos a aspirina; 2) aspirina para todos los pacientes elegibles y clopidogrel solo para los que no pueden recibir aspirina; 3) clopidogrel para todos los pacientes; y 4) la combinación de clopidogrel mas aspirina para todos los pacientes.

La relación coste-efectividad del clopidogrel inaceptable
Los costes por año de vida ganado de cada estrategia son: 11.000 dólares para la primera (solo aspirina, excepto en alérgicos); 31.000 dólares para la segunda (aspirina para todos y clopidogrel para el 5% que no toleran la aspirina); y 130.000 dólares para la tercera y cuarta estrategias (clopidogrel solo a todos o clopidogrel + aspirina a todos).

Si el precio de clopidogrel se redujese en un 70 a 82%, el coste por año de vida ganado con las estrategias tercera y cuarta se reduciría a 50.000 dólares.

Conclusiones
Los autores concluyen que el incremento de la prescipción de aspirina como prevención secundaria de la cardiopatía isquémica es una opción atractiva desde una perspectiva del coste-efectividad. Por el contrario, la prescripción de clopidogrel como prevención secundaria de la cardiopatía isquémica no es una opción atractiva en la actualidad desde el punto de vista del coste-efectividad, a menos que se limite a pacientes que no toleran la aspirina. La distancia entre la efectividad demostrada del clopidogrel y su relación coste-efectividad tan poco atractiva podría eliminarse reduciendo los precios del clopidogrel.