TPL_GK_LANG_MOBILE_MENU
A+ A A-

ASPECT-2

Anticoagulación, anticoagulación más aspirina o aspirina sola en pacientes con síndrome coronario agudo reciente

ASPECT-2. Lancet 2002;360:109-13.
Propósito Estudios previos han comunicado que la aspirina reduce en un 25 % los eventos cardiovasculares despues de un IAM y que los dicumarínicos pueden hacerlo en un 35 %. En estudios pequeños se comparó la aspirina con dicumarínicos en pacientes con IAM y no se observaron diferencias significativas en reinfarto y muerte. Mas recientemente se comprobó que la aspirina asociada a bajos niveles de anticoagulación (INR<1,5) no eran superiores a la aspirina sola para prevenir eventos isquémicos en pacientes con enfermedad coronaria, mientras que ya se había comunicado una mayor eficacia cuando la aspirina se asociaba a anticoagulación con INR entre 2.0 y 3.0.
El estudio ASPECT-2 pretende valorar la eficacia preventiva de la anticoagulación a altos niveles y la anticoagulación de grado moderado asociada a aspirina en comparación con la aspirina sola en pacientes que habían sufrido un evento coronario agudo.
Tipo Es un estudio prospectivo, multicentrico (53 hospitales de Holanda), con asignamiento aleatorizado y abierto, es decir no es ciego, de forma que tanto el paciente como el médico conocían el tratamiento.
Población Hombres o mujeres no embarazadas que hubieran ingresado con IAM o angina inestable en las 8 semanas previas.
Exclusiones Pacientes con indicación de tratamiento anticoagulante (FA, prótesis...) o antiagregante (ACTP con stent), con contraindicacion para el tratamiento en estudio, con indicación de revascularización coronaria, enfermedad severa asociada, riesgo de sangrado aumentado, recuento anormal de plaquetas o eritrocitos, anemia, historia de ACV, incapacidad para seguir el protocolo o dar consentimiento escrito.
Definiciones IAM: elevación de las enzimas cardíacas a mas del doble del límite superior de la normalidad, acompañado de dolor torácico de mas de 30 minutos o aparición de nuevas ondas Q en el ECG. Angina Inestable: historia de dolor torácico sugestivo de angina inestable y evidencia de enfermedad coronaria manifestada por: nueva depresión de ST de al menos 1 mV, elevación transitoria de ST, cambios en la onda T en 2 omas derivaciones contiguas, IAM o revascularización previa, o resultados indicativos de enfermedad coronaria tanto en estudios invasivos como no invasivos. Muerte vascular: muerte súbita, causada por ACV, IAM, insuficiencia cardíaca congestiva, enfermedad vascular periférica, hemorragía u otras causas vasculares; si la causa de la muerte no pudo conocerse, se consideró muerte vascular. ACV: se clasificaron como isquémicos y hemorrágicos, si no se disponía de imagen, se consideró hemorrágico. Hemorragia mayor: fatal, intracraneal o sangrado que requiere ingreso. Hemorragia menor: todas las hemorragias que no cumplen los criterios de mayor, no se incluyeron las hemorragias postoperatorias.
Tratamiento común Se dejó a criterio del médico del paciente excepto en lo referente al tratamiento en estudio
Tratamiento en estudio Se realizaron 3 grupos de tratamiento: Grupo 1: anticoagulación (acenocumarol o fenprocumon) a altos niveles (INR: 3.0-4.0); Grupo 2: anticoagulación a niveles medios (INR: 2.0-2.5) + aspirina a dosis baja (100 mg/dia); y Grupo 3: aspirina a baja dosis (100 mg/dia) solamente.
La monitorización de la anticoagulación no siguió un protocolo especial, fué realizada en una clínica de anticoagulación de la manera standard.
Objetivo primario Tiempo hasta el primer episodio de muerte, IAM o ACV. Objetivos secundarios: muerte de cualquier causa, muerte vascular, IAM, angina inestable, intervenciones cardíacas, ACV y episodios de sangrado. Los eventos fueron clasificados por un grupo de especialistas que no conocían el tratamiento de los pacientes.
Analisis Por intención de tratar. Seguimiento planeado de 4 años. El estudio se suspendió prematuramente tras un seguimiento de 0-26 meses (mediana: 12 meses) debido al lento reclutamiento de pacientes.

Grupos 1) INR 3.0-4.0 2) INR 2.0-2.5 + AAS 3) AAS
n % n % n %
n 325 332 336
Mujer 86 26% 75 23% 69 21% NS
> 70 años 73 22% 73 22% 77 23% NS
Episodio indice
IAM 283 87% 291 88% 294 88% NS
IAM anterior 81 25% 98 30% 87 26% NS
IAM con Q 160 49% 147 44% 151 45% NS
angina inestable 42 13% 41 12% 42 13% NS
Antecedentes clínicos
Angina 61 19% 84 25% 72 21% NS
Infarto de miocardio 40 12% 50 15% 58 17% NS
CABG 10 3% 17 5% 15 4% NS
ACTP 9 3% 21 6% 22 7% NS
Accidente isquémico transitorio 7 2% 0 0% 7 2% NS
Arteriopatía periférica previa 10 3% 7 2% 10 3% NS
Factores de riesgo
Hipertensión 89 27% 68 20% 73 22% NS
Tabaco 148 46% 160 48% 176 52% NS
Hipercolesterolemia 118 36% 134 40% 122 36% NS
Historia familiar 102 31% 127 38% 110 33% NS
Diabetes 26 8% 27 8% 41 12% NS
Tratamiento asociado
Betabloqueantes 263 81% 263 79% 268 80% NS
IECA 106 33% 111 33% 114 34% NS
Estatinas 195 60% 190 57% 183 54% NS
Tratamiento en estudio retirado 62 19% 68 20% 34 10% NS
media (DS) media (DS) media (DS)
Edad (años): 61,6 (10,5) 60,8 (10,9) 60,8 (11) NS
Dias desde el evento indice 11 (11) 10 (11) 11 (12) NS
INR 3,2 (1,1) 2,4 (0,9)
Grupos 1) INR 3.0-4.0 3) AAS
Resultados (análisis de Cox) n % n % Razon de riesgo IC 95 % NNT (1/(%F-%P) RA (IF-IP)
Objetivo Primario 17 5% 31 9% 0,55 0,3-1,0 24 -4,1%
Muerte de cualquier causa 4 1% 15 5% 0,28 0,09-0,82 30 -3,3%
Muerte vascular 4 1% 12 4% 0,34 0,11-1,06 42 -2,4%
Infarto de miocardio 13 4% 14 4% 0,94 0,44-2 461 -0,2%
Angina inestable 16 5% 24 7% 0,66 0,35-1,26 43 -2,3%
Revascularización 34 10% 39 12% 0,9 0,58-1,39 78 -1,3%
ACV 0 0% 5 2 66 -1,5%
Hemorragia mayor 3 1% 3 1% 1,03 0,21-5,08 5138 0,0%
Transfusión/cirugía 2 1% 2 1% 1,03 0,15-7,30 7707 0,0%
Hemorragia menor 26 8% 16 5% 1,68 0,92-3,07 31 3,2%

Grupos 2) INR 2.0-2.5 + AAS 3) AAS
Resultados (análisis de Cox) n % n % Razon de riesgo IC 95 % NNT (1/(%F-%P) RA (IF-IP)
Objetivo Primario 16 5 31 9 0,5 0,27-0,92 22 -4,5%
Muerte de cualquier causa 9 3 15 5 0,6 0,26-1,36 55 -1,8%
Muerte vascular 8 2 12 4 0,66 0,27-1,62 83 -1,2%
Infarto de miocardio 10 3 14 4 0,7 0,31-1,58 83 -1,2%
Angina inestable 16 5 24 7 0,66 0,35-1,24 42 -2,4%
Revascularización 32 10 39 12 0,83 0,53-1,29 47 -2,1%
ACV 1 0 5 2 83 -1,2%
Hemorragia mayor 7 2 3 1 2,35 0,61-9,10 83 1,2%
Transfusión/cirugía 4 1 2 1 2,02 0,37-10,9 166 0,6%
Hemorragia menor 50 15 16 5 3,13 1,82-5,37 10 10,2%
El análisis de las curvas de supervivencia (Kaplan-Meier) comparando los 3 grupos mostró una diferencia significativa en la aparición de eventos del objetivo primario (Logrank test: p=0,03) y de la mortalidad acumulada (Logrank test: p=0,04).

Discusión

En este estudio la anticoagulación de alta intensidad o la anticoagulación de intensidad moderada asociada a baja dosis de aspirina fueron mas eficaces que la aspirina aislada a dosis baja en la reducción de eventos cardiovasculares y muerte despues de un síndrome coronario agudo. Este beneficio se consiguió con pocos efectos adversos. En los ensayos de los años 80 la incidencia de reinfarto y muerte no fueron diferentes en pacientes tratados con dicumarínicos o aspirina pero eran estudios de pocos pacientes, la dosis de aspirina era mayor (1500 mg/dia) y la intensidad de la anticoagulación poco controlada. Estos resultados concuerdan con los del estudio ATACS que mostró un mayor beneficio de la terapia combinada (INR: 2,4). No se observó beneficio del tratamiento anticoagulante en el estudio CHAMP (INR: 1,8), CARS (INR < 1,5) o en el OASIS-2. En el estudio OASIS-2, en los paises con buena adaptación al tratamiento (mayoría de los pacientes con INR > 2,0), el tratamiento combinado reducía la muerte, IAM o ACV en un 30 %. Los pobres resultados de los estudios CARS y CHAMP son probablemente causa de la baja intensidad de la anticoagulación.

En este estudio la intensidad de la anticoagulación es mayor: INR = 3,2 en el grupo de anticoagulación e INR 2,4 en el grupo de tratamiento combinado. Debe tenerse encuenta que los amplios intervalos de confianza y el pequeño número de pacientes puede hacer que el efecto beneficioso de la anticoagulación haya sido exagerado por azar, sin embargo los resultados preliminares del estudio WARIS-2 y de un metaanalisis previo son similares a los de este estudio. Otra posible fuente de sesgo es que la asignación al tratamiento fué abierta (no doble ciego). Según los autores, esto es poco probable debido a que los eventos fueron asignados por un panel de expertos que no conocían a que grupo de tratamiento pertenecían los pacientes.

Dr. Jose Manuel Vázquez Rodríguez
Ultima revisión: 17/09/2002
[PubMed]

HospitalAviso a pacientes: La información de este sitio está dirigida a médicos. Su contenido no debe ser usado para diagnosticar o tratar problema alguno por parte de personal no profesional. Si tiene o sospecha la existencia de un problema de salud, consulte a su médico de cabecera.

corazón, diabetes, angina, arritmias y cardiología

Favoritos

Cardioatrio.com es una página elaborada para prestar servicio al profesional médico con interés en las enfermedades del corazón en su práctica clínica diaria. Además de condiciones típicas de cardiología, como angina y arritmias, aborda otras condiciones relacionadas como diabetes o ictus.
Este sitio utiliza cookies para ofrecer un mejor servicio. Si usted continua navegando acepta el uso de cookies. Acepto el permiso de cookies