En el estudio ELITE-II no se encontraron diferencias significativas entre losartan y captopril, aunque no era un ensayo de equivalencia. En el estudio ValHeFT los pacientes no tratados con inhibidor ECA se beneficiaban especialmente del tratamiento con valsartan. En el estudio RENAAL, el losartan reducía de forma significativa con respecto a placebo la tasa de hospitalización por insuficiencia cardiaca en pacientes hipertensos con diabetes tipo 2.

En el estudio ValHeFT, los beneficios de la combinación inhibidor ECA + ARA-II eran importantes en los pacientes que no fueron tratados con betabloqueantes.
En los pacientes con insuficiencia cardiaca sistólica que continúan severamente sintomáticos pese a un tratamiento óptimo (diurético, inhibidor ECA, betabloqueante, espironolactona, digoxina) puede administrarse un ARA-II si se tolera (lo cual no siempre ocurre por hipotensión o disfunción renal).

Se desconoce qué dosis de ARA-II son las mas efectivas: las dosis bajas/moderadas del estudio ELITE-II o las dosis altas del estudio ValHeFT. Tampoco se sabe si los ARA-II son de algún beneficio en la insuficiencia cardiaca diastólica.

Se puede concluir que existen tres grupos de pacientes con insuficiencia cardiaca sistólica a los que debemos tratar con un ARA-II: 1) pacientes que no toleran un inhibidor ECA; 2) pacientes que no toleran o en los que está contraindicado el tratamiento betabloqueante; y 3) pacientes que continúan severamente sintomáticos pese a estar tratados con diurético, inhibidor ECA, betabloqueante y espironolactona. Actualmente nos faltan datos sobre estos fármacos en la insuficiencia cardiaca y hay que esperar que los estudios en fase de realización (CHARM, OPTIMAAL y VALIANT) nos los aporten.

Komajda M. Are angiotensin II receptor blockers indicated in chronic heart failure?. Heart 2002;87:1-2.
[PubMed]