Arritmias y electrofisiologíaHemeroteca

SCD-HeFT


SCD-HeFT. N Engl J Med 2005;352:225-37
Importancia Es el primer estudio amplio que valora la eficacia de la Amiodarona y el DAI en la prevención de muerte en pacientes con insuficiencia cardíaca ligera a moderada.
Propósito Los pacientes con insuficiencia cardíaca pueden morir de modo súbito e impredecible debido a una arritmia. El tratamiento con Amiodarona o mediante el implante de un desfibrilador automático implantable (DAI), en pacientes con insuficiencia cardíaca, ha sido evaluado en estudios de pequeño tamaño y su eficacia en la prevención de la muerte súbita es incierta. La mayoría de los datos sobre la eficacia de Amiodarona o el DAI han sido obtenidos en estudios sobre pacientes con IAM sin insuficiencia cardíaca o en pacientes con arritmias ventriculares.
El estudio SCD-HeFT se diseñó para evaluar la hipótesis de que la Amiodarona o un DAI unicameral y programado en choque podrían disminuir el riesgo de muerte en una población amplia de pacientes con insuficiencia cardíaca ligera a moderada
Tipo Estudio multicéntrico paralelo y comparado con placebo. Aleatorización en bloques y estratificada por centro, causa de la insuficiencia cardíaca y grado funcional.
Población Mayores de 18 años con insuficiencia cardíaca de grado II-III de la NYHA, estable, de origen isquémico o no isquémico y fracción de eyección del ventriculo izquierdo menor o igual a 35 %.
Definiciones Insuficiencia cardíaca de origen isquémico: presencia de una estenosis coronaria > 75 % o historia previa de IAM. TV no sostenida: 3 o mas latidos ventriculares consecutivos a 100 o mas lpm.
Tratamiento común Se requirió que los pacientes estuvieran en tratamiento con Betabloqueantes, IECA, aldosterona, estatinas y aspirina si este tratamiento era apropiado y clinicamente razonable.
Tratamiento en estudio Grupo 1: Amiodarona: Dosis de carga de 800 mg/dia durante una semana y 400 mg/dia durante 3 semanas en todos los pacientes. Luego los pacientes > 91 kg recibieron 400 mg/dia; entre 68 y 91 kg se trataron con 300 mg/dia y los de < 68 kg tomaron 200 mg/dia. Su médico podía dismunir la dosis en caso de bradicardia. El tratamiento se instauró de modo ambulatorio.
Grupo 2: Placebo. Tabletas de 200 mg, idénticas a las de Amiodarona.
Grupo 3: DAI: Dispositivo unicameral (Medtronic 7223), programado como solo choque. Se programó para una frecuencia de detección de 187 lpm o más. No se permitió terapia de marcapasos antitaquicardia para minimizar la intervención en caso de una taquicardia ventricular no sostenida, ya que no se conocía la incidencia de TVS o FV en la población estudiada. El marcapasos antibradicardia se iniciaba a una frecuencia menor de 34 lpm para evitar el empeoramiento de la insuficiencia cardíaca y no se permitió marcapasos en modo de respuesta de frecuencia. El DAI se implantó entre 2 y 5 dias post-aleatorización. Solamente se permitieron 2 test durante el implante. El seguimiento en la consulta o por teléfono, se realizó cada 3 meses.
Evento primario Muerte por cualquier causa
Analisis Por intención de tratar. Mediana de seguimiento: 45.5 meses (24-72,6).
Financiación NHLBI, Medtronic, Wyeth-Ayerst Laboratories y Knoll Pharmaceuticals.
Grupos Amiodarona Placebo DAI
Caracteristicas basales
n % n % n % p
845 847 829
Mujeres 206 24,4% 192 22,7% 190 22,9% NS
Raza no blanca 196 23,2% 204 24,1% 189 22,8% NS
Diabetes 243 28,8% 271 32,0% 253 30,5% NS
Enfermedad pulmonar 147 17,4% 158 18,7% 175 21,1% NS
Hipercolesterolemia 442 52,3% 456 53,8% 431 52,0% NS
Hipertension 469 55,5% 478 56,4% 453 54,6% NS
Fibrilación o flutter auricular 132 15,6% 117 13,8% 141 17,0% NS
Taquicardia ventricular no sostenida 193 22,8% 180 21,3% 210 25,3% NS
Sincope 54 6,4% 56 6,6% 52 6,3% NS
Estudio electrofisiológico 148 17,5% 130 15,3% 129 15,6% NS
Causa isquémica 426 50,4% 453 53,5% 431 52,0% NS
NYHA II 601 71,1% 594 70,1% 566 68,3% NS
mediana RIC mediana RIC mediana RIC
Edad (años) 60.4 51.7-68.3 59.7 51.2-67.8 60.1 51.9-69.2 NS
Peso (kg) 190 164-216 190 163-221 190 163-220 NS
Presion arterial sistolica (mmHg) 118 106-130 120 108-132 118 104-131 NS
Presion arterial diastolica (mmHg) 70 62-80 70 62-80 70 61-80 NS
Frecuencia cardiaca (lpm) 72 64-82 73 64-84 74 65-84 NS
Sodio sérico (mEq/L) 139 137-141 139 137-141 139 137-141 NS
Creatinina sérica (mg/dl) 1.1 0.9-1.3 1.1 0.9-1.4 1.1 0.9-1.4 NS
Grupos Amiodarona Placebo DAI
n % n % n % p
845 847 829
Tratamiento en la inclusión n % n % n % p
IECA 731 87% 718 85% 684 83% NS
ARA II 118 14% 132 16% 114 14% NS
IECA o ARA II 822 97% 827 98% 783 94% NS
Betabloqueantes 581 69% 581 69% 576 69% NS
Diurético de asa 696 82% 692 82% 676 82% NS
Ahorradores de potasio 174 21% 165 19% 168 20% NS
Tiacidas 52 6% 60 7% 63 8% NS
Digoxina 614 73% 589 70% 552 67% NS
Aspirina 461 55% 477 56% 477 58% NS
Anticoagulantes orales 310 37% 281 33% 266 32% NS
Estatina 334 40% 319 38% 312 38% NS
Grupos Amiodarona Placebo DAI
n % n % n % p
845 847 829
Tratamiento en ultima visita n % n % n %
IECA 594 71% 619 74% 576 70% NS
ARA II 152 18% 145 17% 144 18% NS
IECA o ARA II 718 85% 740 88% 706 86% NS
Betabloqueantes 605 72% 662 79% 672 82% <0.01
Diurético de asa 665 79% 674 80% 649 79% NS
Ahorradores de potasio 236 28% 278 33% 261 32% NS
Tiacidas 95 11% 88 11% 80 10% NS
Digoxina 496 59% 524 62% 512 63% NS
Aspirina 474 56% 451 54% 449 55% NS
Anticoagulantes orales 272 32% 300 36% 279 34% NS
Estatina 405 48% 387 46% 395 48% NS

Grupos Amiodarona Placebo DAI
n % n % n %
845 847 829
Suspensión del tratamiento 269 32% 189 22%
Tratamiento abierto con Amiodarona 44 5% 81 11% 113 14%
Grupo 3; DAI: 17 pacientes no consintieron la implantación, en 1 no se implantó con éxito, en 32 pacientes se explantó durante el seguimiento.
Complicaciones significativas en un 5 % durante el implante y 9 % durante el seguimiento.Cruce hacia DAI en 188 (11 %) de los pacientes.
Se registraron 259 choques, con 177 por TV o FV.
Grupos Amiodarona Placebo
845 847 P NNT RA (IF-IP) RR RRR (IF-IP/IP)
Evento primario (muerte global) 240 28% 244 29% 0.53 247 0,4% 1,01 1,4%
Mortalidad Global por subgrupos Amiodarona Placebo p Hazard Ratio IC 97,5 %
NYHA II (n: 601/594) 0,17 0,85 0,65-1,11
NYHA III (n: 244/253) 0,01 1,44 1,05-1,97
IC causa isquémica (n: 426/453) 0,66 1,05 0,81-1,36
IC causa no isquémica (n: 419/394) 0,65 1,07 0,76-1,51
Mujeres NS 1,17 0,72-1,9
Varones NS 1,04 0,83-1,3
Edad < 65 años NS 1 0,76-1,32
Edad > 65 años NS 1,13 0,83-1,52
FEVI < 30 % NS 1,06 0,8-1,41
FEVI > 30 % NS 1,24 0,66-2,31
QRS <120 mseg NS 1,06 0,8-1,41
QRS > 120 mseg NS 1,05 0,78-1,41
Betabloqueantes NS 1,1 0,85-1,42
No betabloqueantes NS 0,98 0,69-1,38
Diabetes NS 1,2 0,87-1,65
No diabetes NS 1 0,77-1,30
Grupos DAI Placebo
n % n %
829 847 P NNT RA (IF-IP) RR RRR (IF-IP/IP)
Evento primario (muerte global) 182 22% 244 29% 0.007 15 6,9% 1,31 23,8%
Mortalidad Global por subgrupos DAI Placebo p Hazard Ratio IC 97,5 %
NYHA II (n: 566/594) <0.001 0.54 0,40-0,74
NYHA III (n: 263/253) 0,30 1,16 0,84-1,61
IC causa isquémica (n: 431/453) 0,05 0,79 0,6-1,04
IC causa no isquémica (n: 398/394) 0,06 0,73 0,5-1,07
Mujeres NS 0,96 0,58-1,61
Varones <0,01 0,73 0,57-0,93
Edad < 65 años <0,01 0,68 0,5-0,93
Edad > 65 años NS 0,86 0,62-1,18
FEVI < 30 % <0,01 0,73 0,57-0,92
FEVI > 30 % NS 1,08 0,57-2,07
QRS <120 mseg NS 0,84 0,62-1,14
QRS > 120 mseg <0,01 0,67 0,49-0,93
Betabloqueantes <0,01 0,68 0,51-0,91
No betabloqueantes NS 0,92 0,65-1,3
Diabetes NS 0,95 0,68-1,33
No diabetes <0,01 0,67 0,5-0,9

Discusión

Se han observado dos hallazgos importantes en este estudio: que el DAI unicameral programado en terapia de choque disminuye el riesgo de muerte a los 5 años en pacientes con insuficiencia cardíaca por disfunción sistólica (FEVI < 35%), y que el tratamiento con amiodarona no tiene un efecto significativo en la supervivencia en estos pacientes. Estos resultados amplian el beneficio del DAI, previamente observados en pacientes con enfermedad isquémica, a los pacientes con insuficiencian cardíaca de origen no isquémico. Se observó que el beneficio del DAI se limitaba a los pacientes en clase funcional II de la NYHA y no había beneficio en los pacientes en clase III. La amiodarona no aportó beneficio en el subgrupo en clase II y aumentó la mortalidad en los pacientes en clase III. Este hallazgo contrasta con los resultados de estudios previos (MADIT, AVID y DEFINITE) en los que una peor situación funcional conllevaba un beneficio similar o incluso mayor del tratamiento con DAI. Por este motivo, los autores concluyen que este hallazgo debe ser interpretado con cautela y no debería llevar a excluir a los pacientes en clase funcional III de la terapia con DAI.

Con respecto al DAI, es necesario tener en cuenta el algoritmo de detección y estimulación utilizado y que los resultados no son directamente aplicables a dispositivos bi o tricamerales u otras programaciones. Durante el implante del DAI ningún paciente requirió mas de un test con choque a 30 J para revertir la fibrilación y los autores argumentan que el implente podría realizarse de modo ambulatorio y sin test de desafibrilación, lo cual simplificaría y abarataría el procedimiento.

Dr. Jose Manuel Vázquez Rodríguez
Servicio de Cardiología. Complejo Hospitalario Universitario Juan Canalejo. A Coruña
Ultima revisión: 23/10/2002

[PubMed]



Related Articles

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Close