En un número reciente del New England Journal of Medicine se plantea una doble controversia, con la posibilidad de voto por parte de los lectores. En esencia, se pregunta a éstos sobre su opinión acerca de la conveniencia o no de establecer programas de screening cardíaco en atletas antes de la participación en actividades deportivas y, en caso afirmativo, de si éste debería constar sólo de historia clínica y exploración física o incluir también la realización de un electrocardiograma (ECG). Para ello se contó con la colaboración de cuatro prestigiosos especialistas que ofrecieron sus argumentos en defensa de cada una de las opciones. Y usted, ¡¿qué vota?!.

A favor del screening (Dr. Sanjay Sharma)

• La muerte súbita (MS) en atletas es un evento devastador que afecta, sólo en USA, a unas 100 personas jóvenes cada año con una pérdida de unos 5000 años de vida anuales.
• La mayoría de cardiopatías que la producen son actualmente diagnosticables y se dispone de tratamientos efectivos para disminuir el riesgo de MS.
• La American Heart Association y la Sociedad Europea de Cardiología la recomiendan.

En contra del screening (Dr. Mark Estes III)

• Es un evento muy infrecuente en comparación con otros problemas evitables (en USA, la probabilidad de muerte en menores de 21 años por accidente, suicidio u homicidio es 135 veces superior a la de MS durante la práctica deportiva).
• Todavía no está demostrado que la MS ocurra más frecuentemente durante la práctica deportiva ni que la restricción de esta actividad disminuya el riesgo de MS en aquellos atletas con screening positivo.
• La evidencia científica acerca de la efectividad de un screening en atletas es pobre y limitada a dos estudios realizados en Italia e Israel (ya comentados en estos flashes). En ambos se observó un descenso en la incidencia de MS en atletas a partir de la instauración del screening, comparándola con la de los 2 años previos. Sin embargo, se sabe que, al menos en el caso israelí, fue la incidencia extraordinariamente alta de MS en atletas en esos dos años previos la que motivó la obligatoriedad del screening; al comparar con la incidencia de toda la década previa no se encuentran diferencias.
• Hay una frecuencia importante de falsos positivos, con la consiguiente posibilidad de impedir la práctica deportiva a personas sanas.

Historia clínica + exploración física + ECG (Dr. Domenico Corrado)

• La historia clínica y exploración física son normales en un alto porcentaje de afectos de cardiopatías, siendo muchas veces la MS su primera manifestación.
• Las dos experiencias realizadas en Italia e Israel, principal evidencia científica a favor del screening, incluyeron la realización de ECG.
• Existen intentos recientes de estandarizar la interpretación del ECG en atletas con la aplicación de criterios modernos para distinguir los hallazgos fisiológicos de los patológicos (si bien es necesario decir que su utilidad aun no está analizada).

Sólo historia clínica + exploración física (Dra. Victoria L. Letter)

• Existe muy poca evidencia a favor de la inclusión del ECG en el screening de atletas; las experiencias italiana e israelí adolecen de serias limitaciones metodológicas.
• La práctica deportiva induce ciertos cambios fisiológicos en el ECG que todavía no están bien definidos y pueden llevar a un exceso de falsos positivos; la ausencia de ECG conducirá a un screening ciertamente menos sensible pero más específico.
• No realizar el ECG es más barato y requiere de menos infraestructuras y personal entrenado.

Referencía:

Autor
Ignacio Mosquera.