El estudio AFFIRM concluyó que la estrategia de control de la frecuencia cardiaca y anticoagulación es tan efectiva como la estrategia de control del ritmo (cardioversión y fármaco antiarrítmico para prevenir las recidivas).

En un subestudio del AFFIRM, en los pacientes en los que se escogió una estrategia de control del ritmo, la amiodarona fue mas eficaz que el sotalol y los antiarrítmicos clase I en un end point primario combinado al año (mantener el ritmo sinusal, no precisar cardioversión, estar vivo y seguir tomando el fármaco): 62% para amiodarona vs 23% para antiarrítmicos clase I, p<0.001; 60% para amiodarona vs 39% para sotalol, p=0.001; 34% para sotalol vs 23% para antiarrítmicos clase I, p=0163. La amiodarona también era superior en retrasar la ocurrencia de fibrilación auricular. La incidencia de efectos adversos fue similar a la de los otros antiarrítmicos usados.

Fuente: 23ª Sesiones Científicas Anuales de la North American Society of Pacing and Electrophysiology. San Diego, May 02