Estudio PARTNER (COHORTE A): la prótesis aórtica transcatéter resulta no inferior a la cirugía de reemplazo valvular en pacientes de alto riesgo

Tras la publicación en el New England of Journal of Medicine de la cohorte B del estudio PARTNER, que comparó el implante percutáneo de una bioprótesis aórtica con el tratamiento médico en pacientes inoperables, en la reunión científica anual del American College of Cardiology, se han presentado los resultados de la cohorte A de dicho estudio, que ha comparado el reemplazo valvular aórtico y el implante transcatéter de una prótesis aórtica en pacientes con estenosis aórtica severa con un perfil clínico de alto riesgo.
En este estudio, el implante de prótesis aórtica transcatéter Edwards Sapien ha cumplido el objetivo predefinido de no inferioridad frente a la cirugía de recambio valvular aórtica. Para ello, un total de 699 pacientes ancianos (edad media 84.1 años) con estenosis aórtica severa fueron randomizados a ser tratados mediante recambio valvular aórtico quirúrgico o transcatéter en 26 centros de EEUU, Canadá y Alemania.
A los 30 días, si bien la mortalidad fue inferior en el grupo percutáneo, dicha diferencia no alcanzó la significación estadística (3.4% vs 6.5%). Al año, la mortalidad fue similar y cumplió el criterio predefinido de no-inferioridad (24.2% vs 26.8%).
Por otra parte, el sangrado mayor fue más de dos veces más frecuente en el grupo quirúrgico (19.5% vs 9.3%, p<0.001), así como el desarrollo de fibrilación auricular (8.6% vs 16%, p<0.001). En cambio, la incidencia de ictus o AIT al año fue superior en el grupo transcatéter (8.3% vs 4.3%, p=0.04), al igual que ocurrió con las complicaciones vasculares, que fueron 4 veces más frecuentes en este grupo (11% vs 3.2%, p<0.001).
Si bien la mejoría sintomática y funcional (clase funcional NYHA, distancia caminada en el test de los 6 minutos) fue más rápida en el grupo percutánea, a un año no hubo diferencias entre ambos grupos de tratamiento.
Los resultados comunicados resultan espectaculares y suponen la confirmación de las expectativas creadas por los registros clínicos y otros estudios observacionales y la experiencia clínica inicial de aquellos centros que realizan dicha técnica. Además, este estudio abre la puerta para la comparación entre las alternativas quirúrgica convencional y transcatéter para el recambio valvular en pacientes de riesgo más bajo.
No obstante no se puede perder de vista que el seguimiento es muy limitado (a 1 año) y que todavía es necesario recopilar mucha más información sobre la durabilidad de las prótesis biológicas transcatéter, sobre todo en comparación con las bioprótesis quirúrgicas convencionales, cuya eficacia a más largo plazo ha sido sobradamente demostrada.

Autor: Dr. Xacobe Flores Ríos. Unidad de Hemodinámica. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña.

Dr. Xacobe Flores Ríos. Unidad de Hemodinámica. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña. Estudio PARTNER (COHORTE A): la prótesis aórtica transcatéter resulta no inferior a la cirugía de reemplazo valvular en pacientes de alto riesgo